Википедия:К удалению/2 июня 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Герасимчук, Иветта Владимировна

Как писательница незначима: нигде толком не печаталась, только выиграла какой-то непонятный конкурс. Что там с маркетологией и регионоведением - надо разбираться, но соответствие Критериям значимости учёных тоже сомнительно. Андрей Романенко 00:37, 2 июня 2013 (UTC)

Вряд ли у не значимого учёного, пишущего на русском языке, книги будут в библиотеке Конгресса. --RasamJacek 13:23, 2 июня 2013 (UTC)
Библиотека Конгресса, как и РГБ, стремится собрать вообще все когда-либо изданные книги. Дядя Фред 13:51, 2 июня 2013 (UTC)
Не совсем. Книга вообще не считается изданной в США, если обязательный экземпляр не попал в Библиотеку Конгресса. Впрочем, в России ситуация ещё жёстче: издатель, опубликовавший книгу и не отправивший обязательный экземпляр в РГБ, считается нарушителем и наказывается штрафом (впрочем, смехотворно маленьким). 50.149.111.71 16:09, 2 июня 2013 (UTC)
Это не меняет сути дела, а просто описывает разные способы реализации этого стремления, что в нашем случае не существенно — наличие книги в библиотеке означает только то, что кто-то её туда послал и не более того. Дядя Фред 19:19, 2 июня 2013 (UTC)
Ладно, даже если удастся доказать п.8 из содержательных, этого всё-равно мало. --RasamJacek 19:23, 2 июня 2013 (UTC)
В отношении приема изданных персоналиями книг в именитые библиотеки (из личного наблюдения и исследования этого вопроса) замечу, что, действительно в библиотеку Конгресса прием выборочно ограничен, и особенно в библиотеки, например, Оксфордского университета, Национальной библиотеки Франции, Библиотеки Российской Академии Наук (здесь идет персональных отбор инициатором которого является сама Академия Наук). В отношении Российских национальной и государственной библиотек проявляется тот негативный момент, что в картотеках этих библиотек по индивидуально изданным книгам не всегда указываются фамилии составителей и не всегда указывается имя редактора, что является нарушением правил заполнения картотек и является прямым нарушением явным искажением реальной информации о принятых в библиотеку книгах. 84.228.10.165 08:28, 3 июня 2013 (UTC)
В Библиотеке Конгресса огромное количество совершенно случайных книг, не представляющих художественной или научной ценности. Причём, авторы их туда не посылали.--Ohlumon 09:29, 3 июня 2013 (UTC)
Мы можем судить, ув. Ohlumon, только о наличии там тех или иных книг, и об отстутствии книг довольно известных авторов, книги которых в эту библиотеку поступали. Я сделал только один вывод, что не все книги, из поступающих в фонд библиотеки Конгресса, оказываются в каталоге. Из этого я могу судить только об одном, что у администрации этой библиотеки существуют особые правило отбора. А о том, случайно там книги оказались или не случайно и по каким причинам - об этом мы можем только догадываться. 84.228.10.165 10:26, 3 июня 2013 (UTC)
  • Именно критерии значимости для ученых в отношении рассматриваемой персоналии не являются сомнительными. Результаты ее деятельности соответствуют двум пунктам (6 и 8) содержательных критериев для ученых. Исходя из найденного в авторитетных источниках и содержательности критериев по двум пунктам обсуждаемую статью следует Оставить 84.228.10.165 10:34, 3 июня 2013 (UTC)
Натурально, пункт 6 не выполняется: из десятка журнальных статей разве что "Вопросы экономики" можно рассматривать как ведущую научную периодику. Андрей Романенко 19:44, 3 июня 2013 (UTC)
Натурально надо быть внимательнее к приведенным материалам. Берем одну из перечисленных публикаций: Значение концепции устойчивого развития для Юга Африки / И. В. Герасимчук // Азия и Африка сегодня. — 2004. — № 5. — С. 39—44. Журнал Азия и Африка сегодня (смотри статью в википедии) - это российский научный журнал посвящённый изучению Азии и Африки. Входит в список ВАК. Откуда, ув. А. Романенко, при вашем огромном википедийном опытке, такое явное упущение? Так что все же, как видите, персоналий проходит по пункту 6 содержательных критериев 84.228.10.165 00:33, 4 июня 2013 (UTC)
        • У персоналии значительное количество публикаций в журнале «Нефть и Газ Евразия». Что это за журнал? Журнал НГЕ, выпускаемый американским издательством в Москве тиражом в 12,000 экземпляров, распространяется среди специалистов отрасли во всех нефтедобывающих регионах, а также на специализированных выставках и конференциях. НГЕ является единственным в России изданием, проходящим аудит распространения международной организации по контролю тиражей деловых публикаций BPA. Так, может быть, и этот журнал можно причислить к авторитетным и заслуживающим внимания? Это я спрашиваю у компетентных по этому вопросу участников. 84.228.10.165 01:08, 4 июня 2013 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Задолбала уже эта "интеллигентная семья". Хоть бы кто раз написал - родился в неинтеллигентной семье.--Ohlumon 04:45, 4 июня 2013 (UTC)
  • Ув.Ohlumon, если это как-то связано с вашим происхождением, то я к вам присоеденяюсь от всего сердца, потому что и я родился в семье конюха. А еще круче написал поэт Антокольский: "мать моя колдунья или шлюха, а отец какой-то старый граф, до его сиятельного слуха не дошло, как юбку разодрав на пеленки, две осенних ночи к ряду выла мать родив меня во рву - даже дождь был мало озабочен и плевал на то, что я живу!" 84.228.10.165 05:11, 4 июня 2013 (UTC)
Ну да, ради красного словца не пожалеешь и отца. Его папа, Григорий Моисеевич был помощником присяжного поверенного, а мама допропорядочной еврейской девушкой.--Ohlumon 06:33, 4 июня 2013 (UTC)
Спасибо ув. Ohlumon за то, что эти ваши экивоки говорят о том, что статью о персоналии надо оставить, несмотря на упоминание об интеллигентности ее родителей - отца, у которого отчество не Моисеевич и матери из русской доброопорядочной семьи. Остаюсь надеятся. 84.228.10.165 08:41, 4 июня 2013 (UTC)

Оффтопик за гранью ВП:ЭП закрываю. AndyVolykhov ↔ 14:27, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Даже если защитать две публикации («Вопросы экономики» и «Азия и Африка сегодня») за выполнение пункта 6, то он остаётся единственным (пункта 8 здесь и близко нет — он требует именно научно-популярные публикации). Удалено по незначимости. NBS 13:55, 9 июня 2013 (UTC)

Автолайн

Автобусные перевозки. Энциклопедическая значимость компании не подтверждена АИ. --ze-dan 00:50, 2 июня 2013 (UTC)

  • Замечательно, фирма, название которой стало нарицательным (на первой же странице гугль-книг есть два соответствующих подтверждения в художественной литературе и один источник, прямо пишущий о нарицательнойти), подозревается в незначимости. Будьте так любезны ознакомиться с правилами Википедии до того, как совершаете действия навроде выноса статьи к удалению. Значимость в статье заявлена: "Компания является лидером рынка пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения". Это утверждение выглядит правдоподобно, но конечно, оно может оказаться преувеличением. Может, "Автолайн" не лидер, а десятый в списке, а здесь просто врут. Вы вправе усомниться. Так вот, если вы сомневаетесь, то следует действовать согласно правилам, а именно, поставить запрос источника, а не выносить статью к удалению. 50.149.111.71 05:07, 2 июня 2013 (UTC)
  • Типа такого. 91.79 12:51, 2 июня 2013 (UTC)
  • Быстро оставить, статья никудышная и требует очень серьёзной переработки, но источников о компании можно найти сотни. Проблемы стиля нужно решать в рабочем порядке. AndyVolykhov ↔ 13:24, 2 июня 2013 (UTC)
  • Компания занимает 45% рынка коммерческого маршрутного транспорта г.Москвы. http://www.kommersant.ru/doc/860698/print . Это соответствует проекту ВП:КЗКО#Общие принципы п.2. (оказывает значимое влияние в масштабах региона (области)). Посему, если единственной претензией явлется значимость, то Оставить --InstantLight 15:12, 4 июня 2013 (UTC)
  • Быстро оставить можно, только откатив к одной из первых версий (+ добавить шаблон и категории), — дальше же статья всё более становилась рекламной, нынешняя версия была бы на грани ВП:КБУ#О9, если бы не было самых ранних. NBS 20:48, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Оставлено за счёт показанного на обсуждении независимого освещения в авторитетном источнике и высокой вероятности наличия и других источников по факту лидерства в довольно важном сегменте рынка (микроавтобусные пассажирские перевозки Москвы, то есть, любое маркетинговое или экономическое исследование, охватывающее этот сегмент, будет обязано подробно осветить деятельность «Автолайна»), как того требует общий критерий, рекламные тексты удалены. Приветствуется дополнение статьи существенной информацией как о субъекте экономической деятельности (обороты, прибыль, бенефициары) на основании независимых источников, bezik 16:58, 10 июня 2013 (UTC)

АвтоКаргоКом

То же что и выше. --ze-dan 00:50, 2 июня 2013 (UTC)

  • Ну, не то же. Гродненская транспортная фирма, во-первых, не пассажирская, во-вторых, совсем другой масштаб. Тут значимость действительно неясна. 91.79 12:57, 2 июня 2013 (UTC)

Итог

Да и в статье большую часть занимает описание каких-то сторонних ассоциаций, членами которой является эта контора. Ссылок нет, значимость непонятна, удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:46, 9 июня 2013 (UTC)

Автодеталь-Сервис

Случай не простой. Значимость у предприятия имеется так как завод основан в 1944 году. Но в статье отсутствуют АИ. Да и половина текста представляет собой каталог выпускаемой сегодня продукции. Тут или искать на всё источники. Или сносить каталог со структурой предприятия и обвешивать статью шаблонами с поиском АИ... Или всю статью фтопку до лучших времён. Короче обсудить бы :-) --ze-dan 00:50, 2 июня 2013 (UTC)

что там обсуждать? Читайте правила, потом уже будете выставлять статьи к удалению. В каком году основан завод - совершенно неважно. Может, в это трудно поверить, но лет 700 назад в городах было примерно столько же фирм (с поправкой на численность населения, конечно), как сейчас, и значимости у тогдашних булочных было столько же, сколько у нынешних. Источники "на всё" искать не надо, потому что наверняка хватит сайта фирмы. Прочие источники - сторонние АИ - нужны лишь для двух вещей: чтобы показать значимость и на случай рекламообразных заявлений, в которых есть основания сомневаться. Для перечня продукции сайт предприятия сам по себе достаточный АИ. 50.149.111.71 05:14, 2 июня 2013 (UTC)

Итог

Упоминание предприятия в Большой Советской энциклопедии - уже очень серьёзная заявка на значимость. Добавлены материалы, свидетельствующие об интересе прессы к деятельности предприятия. Реклама почищена. Оставлено. Джекалоп 07:25, 9 июня 2013 (UTC)

Агентство Хабар

Медиа-холдинг с непоказанной энциклопедической значимостью. --ze-dan 00:50, 2 июня 2013 (UTC)

Было бы неплохо поставить точную ссылку на КНЭ, вроде есть статья в 9 томе казахскоязычного издания.--Draa kul talk 21:30, 3 июня 2013 (UTC)

Итог

Крупнейший телеканал Казахстана [1], который, помимо многочисленных упоминаний, конечно, имеет и подробное аналитическое освещение в АИ (пример). Оставлено, что не отменяет необходимости поставить источники к имеющемуся в статье тексту, поэтому на ВП:КУЛ. Vajrapáni 15:52, 13 июня 2013 (UTC)

Агентство по французскому образованию за границей

Энциклопедическая значимость не показана из независимых авторитетных источников. Большая часть статьи представляет собой каталог ссылок (несколько десятков). --ze-dan 00:50, 2 июня 2013 (UTC)

  • точно, Национальная ассамблея и Сенат просто так приняли закон (а президент, прьемьер-министр, министр иностранных дел, министр образования, министр финансов, его заместитель - ответственный за бюджет - его подписали), а правительство Французской Республики просто так каждый год уже 23 года выделяeт от ста миллионов до полумиллиарда евро в незначимую структуру, куда входит полтысячи школ (из которых 77 существуют исключительно как заведения в рамках агентстсва). 50.149.111.71 04:58, 2 июня 2013 (UTC)
Такие агенства для распространения культуры есть почти у всех стран (Институт Гёте в Германии, Институт Польский, и т.д.). Они все входят в структуру органов образования высшего уровня и финансируются правительствами своих стран. По освещению в прессе вполне проходят по ОКЗ. --RasamJacek 13:19, 2 июня 2013 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. Самостоятельный поиск результатов не дал.X Удалено. ptQa 11:38, 13 июня 2013 (UTC)

Бехич, Азиз

С быстрого. Может кто дополнить?--Easy boy 02:17, 2 июня 2013 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 17:00 по киевскому времени). Саша 333 10:26, 5 июня 2013 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, оставлено. Biathlon (User talk) 12:56, 7 июня 2013 (UTC)

Йорш

Значимость не показана. El-chupanebrei 06:27, 2 июня 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/18 января 2010#Йорш --BotDR 19:45, 2 июня 2013 (UTC)

Итог

Стиль не годный: "гениальный музыкант и большой любитель пива.", подозрение на ОРИСС " упадок рок-сцены в 2011-2012 годах, когда многие известные коллективы объявляют о своем роспуске, либо замораживают концертную деятельность", репост опять же, а ссылка одна. Так пока и не стали значимыми в википедийных масштабах. Удалено, снова. -- ShinePhantom (обс) 06:51, 9 июня 2013 (UTC)

Веретенников Анатолий Вячеславович

Энциклопедическая значимость директора кинокомпании крайне сомнительна. Джекалоп 06:44, 2 июня 2013 (UTC)

  • Никакой значимости статьи. Удалить 08:09 2 июня 2013 (UTC)

Итог

Значимости пока не видно, АИ нет. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:52, 9 июня 2013 (UTC)

Киевские ведьмы

Значимости нет. --Lerr 08:10, 2 июня 2013 (UTC)

Итог

Почему нет? Ряд рецензий в ссылках, примеры критики в самой статье, выгугливаются еще несколько, права на экранизацию проданы, даже какие-то награды, хоть и не самые престижные, но в совокупности годные. В целом интерес специалистов и читателей к серии показан, значимо. Оставлено. -- ShinePhantom (обс) 06:57, 9 июня 2013 (UTC)

Гуси (скульптура)

Энциклопедическая значимость памятника под сомнением. Освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. Неэнциклопедичный стиль. Ссылок нет. Коротко. --MeAwr77 09:35, 2 июня 2013 (UTC)

  • удалить обычная скульптура--Vuandmu 12:20, 2 июня 2013 (UTC)
  • Минимальную значимость согласно ВП:ОКЗ даёт вот эта статья в Комсомолке (краткий рассказ об истории создания). Проблема в том, что текст статьи явно недостаточно переработан, и она представляет собой, хоть и не дословное, но ВП:КОПИВИО --be-nt-all 02:32, 3 июня 2013 (UTC)
  • Удалить. Значимость дает не единичное упоминание в газете, а продолжительный интерес к предмету. Пока такой не продемонстрирован (ну стоит памятник, и стоит — в каждом городе больше сотни). PhilAnG 18:44, 3 июня 2013 (UTC)

Итог

Единичное упоминание в газете, рассказывающее об истории создания, а не памятнике, да еще среди прочих памятников. Плюс, слабопереработнное копивио из той же газетной заметки. Удалено за АП и непоказанную толком Значимость. -- ShinePhantom (обс) 07:00, 9 июня 2013 (UTC)

Керейский язык

Висел шаблон {{db-nonsense}}, но я сомневаюсь. --Obersachse 10:07, 2 июня 2013 (UTC)

  • Томас, да нечего тут сомневаться. Явная и глупая мистификация. Нету ни керейского языка, ни страны Бахчирии, ни всего остального — можете прояндексить. Быстро удалить Carpodacus 12:39, 2 июня 2013 (UTC)
  • Вернуть на быстрое. Сомневаться здесь нечему - мистификация, отдающая каким-то фэнтези.--Dmartyn80 12:57, 2 июня 2013 (UTC)

Итог

Короче, быстро удалил. Заодно снёс созданный тем же автором шаблон дундирского языка. 91.79 13:18, 2 июня 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иван Александрович,Быстров

Такая страница уже не раз создавалась участником Blackbax, только с другим названием, и стала расцениваться как пиар. Позже ее защитили от создания. Это - страница о том же человеке, значимость которого, как известно, уже была поставлена под сомнение. --Георгий Суворов 10:53, 2 июня 2013 (UTC)

эта статья не относится к пиару,все данные проверяемыOtabad 10:54, 2 июня 2013 (UTC)

Прошу не удалять эту статью,она не относится к пиару,все данные указанные в ней проверяемыOtabad 10:56, 2 июня 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 июня 2013 в 10:55 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/2 июня 2013#Иван Александрович,Быстров». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:09, 2 июня 2013 (UTC).

France Football

По сути, целая статья — это рассказ о создании приза «Золотой мяч» и еще одна строчка о награде Французский тренер года. За три месяца никаких изменений. Удалить Виктор Не Вацко 11:56, 2 июня 2013 (UTC)

Итог

Дописать не пробовали? Быстро оставлено, номинация не основана на правилах проекта, шаблон стаба там стоит. 91.79 13:32, 2 июня 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Благотворительный фонд защиты животных «БИМ»

Хорошие люди и занимаются хорошим делом, но энциклопедическая значимость весьма неочевидна. Есть некоторое количество упоминаний в прессе (из живых ссылок), всё больше в умилительно-восторженой стилистике. Если применять стандарты непринятых критериев значимости организаций, то существование статьи снова под большим вопросом. --Хайзенберг 13:14, 2 июня 2013 (UTC)

Итог

Старейший в России приют для бездомных животных - это уже практически гарантия того, что энциклопедическая значимостьпо общему критерию будет. В статье достаточно ссылок на самую авторитетную прессу, причём на материалы разных лет, что показывает продолжительный интерес к деятельности организации. Стилистику данных материалов к делу не пришьёшь - статьи именно о деятельности фонда, а не о кошке Мурке и собачке Жучке. Критерии значимости организаций не приняты и очень сомнительно, что когда-нибудь будут приняты в таком виде. Оставлено. Джекалоп 07:33, 9 июня 2013 (UTC)

Волокитин, Василий Никанорович

Архитектор, почти неизвестен, разве только постройка нескольких домов в Москве, которые не являются чем-то особенным.--Sheek 13:40, 2 июня 2013 (UTC)

Особенные они или нет, не нам судить. А вот «Архитектурный путеводитель» (И.Л.Бусева-Давыдова, М.В.Нащокина, М.И.Астафьева-Длугач; 1997) считает что Доходный дом А.В. Шугаевой входит в список архитектурных памятников Москвы. К памятникам архитектуры относиться также Доходный дом Анастасии Заварской в Потаповском переулке, 10. Так что по ПРОШЛОЕ проходит. --RasamJacek 13:55, 2 июня 2013 (UTC)
А дом на Малой Молчановке, 8 — выявленный объект культурного наследия (ещё два дома Волокитина заявлены к постановке на охрану). AndyVolykhov ↔ 22:55, 3 июня 2013 (UTC)
  • Щусевский музей в 1998 году издал книгу «Зодчие Москвы времени эклектики, модерна и неоклассицизма», вот в ней надо смотреть. В других местах только перечни построек и упоминания там-сям. 91.79 14:42, 2 июня 2013 (UTC)

Итог

Вероятно, значим, но в текущем виде статья состоит из перечня адресов и копипасты отсюда [2], [3], поэтому пока что статья удаляется. При восстановлении желательны также ссылки на источники, где хотя бы немного будет написано о самом архитекторе. Vajrapáni 16:14, 13 июня 2013 (UTC)

Реплика

Какая-то помесь словаря и недостаба, которую попытались выдать за дизамбиг. Реально ни одной ссылки на омонимичные статьи нет. Дядя Фред 13:48, 2 июня 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 ноября 2009#Реплика --BotDR 19:45, 2 июня 2013 (UTC)

ну, какбе в изобразительном искусстве есть.. зы: что, создать статью в технике? --Tpyvvikky 22:08, 2 июня 2013 (UTC)
Если верить этому самому «дизамбигу» (а оснований не верить нет, там АИ приведены) копия и реплика — разные вещи. Например, «Крики» Мунка — именно что реплики, но не копии. Дядя Фред 10:19, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

По сути половина статьи представляет собой описание употребления слова и нарушает ВП:НЕСЛОВАРЬ/ВП:ЧНЯВ. Вторая часть статьи В материалографии не имеет источников. Но представляет собой нечто осознанное. Пока переименую вторую часть в Реплика (в материалографии) и запрошу источники, первую удалю. --ptQa 13:42, 16 июня 2013 (UTC)


  • просьба перенести удалённую статью в моё "личное пространство" (или как там это называется) - материалы будут использованы для воссоздания этой оч. важной статьи --Tpyvvikky 16:23, 17 июня 2013 (UTC)
или нужно какое-то специальное-особое обращение куда-то? --Tpyvvikky 08:57, 24 июня 2013 (UTC)

Кушвид, Надежда Александровна

Оспоренное быстрое. Похоже, что девушка-синхронистка и впрямь была в числе призёров престижных состязаний, в том числе международных. Однако не хватает ссылок (кое-что отыскивается) и текста как такового. 91.79 14:12, 2 июня 2013 (UTC)

  • Надо проверить лицензию фотографии. Она загружена от имени автора участником Tataripod, хотя автор указан другой и его разрешения на публикацию нет. --RasamJacek 15:18, 2 июня 2013 (UTC)
Создана новая статья под именем Кушвид. Она более полная, но ссылок также нет. --Andy 16:23, 2 июня 2013 (UTC)
И тут же быстро удалена как форк: полнота мнимая, это воспроизведение текста из газеты с упоминанием Надежды, который и без того болтается в истории правок первой статьи. 91.79 16:31, 2 июня 2013 (UTC)
А что это за вид синхронное плавание с лентой, где она бронзу выиграла?---95.54.94.111 16:34, 2 июня 2013 (UTC)
Вы меня спрашиваете? Сам жду нормальных ссылок, нашёл только про бронзу на Чемпионате Узбекистана, чего, впрочем, для соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ (п.1) хватает. 91.79 20:18, 2 июня 2013 (UTC)
  • Летние азиатские игры в 2006 проходили в Дохе, а не в Гуанчжоу. В Гуанчжоу были в 2010 году и там узбекские синхронистки Наталья Корнеева, Валентина Попова, Анастасия Рузметова, Анастасия Здрайковская, Динара Ибрагимова, Юлия Ким, Шахида Зохидова, Евгения Розанова и Алина Капустина выиграли «серебро» в технической группе и «бронзу» в произвольной. (http://my.mail.ru/community/uzbekswimmer/2f6cd0c5daf07c6b.html). Но данной спортсменки здесь нет. Вобщем та немногая информация на мой взгляд весьма недостоверна. Более похожа на спортсменку местного каракалпакистанского уровня--Andy 16:54, 2 июня 2013 (UTC)

Итог

Да, бронзовый призёр чемпионата Узбекистана формально по ВП:БИО проходит — но что ещё можно написать на основе АИ? Удалено по ВП:ПРОВ. NBS 14:06, 9 июня 2013 (UTC)

Финская стенка

Значимость тренажёра не ясна; шведскую стенку знаю, финской не знаю. Может, я просто отстал от жизни, но пока статья похожа на пиар новенького изобретения самим изобретателем. 94.188.46.39 15:24, 2 июня 2013 (UTC)

  • Очень похожа, тем более, что сегодня статью о созданной в районе НГ фирме-производителе снаряда того же автора уже по незначимости и рекламе удаляли. Судя по whois, сайт фирмы зарегистрирован на него же, то есть КИ достаточно очевидный. Tatewaki 21:44, 2 июня 2013 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:КЗ и ВП:ПРОВ. -- ShinePhantom (обс) 07:06, 9 июня 2013 (UTC)

Extended Copy Protection

Машинный перевод. Создатель статьи не выразил готовности в ближашее время её переделать, так что приходится выставлять на удаление. okras 17:34, 2 июня 2013 (UTC)

Итог

удалено за маш. перевод. -- ShinePhantom (обс) 07:08, 9 июня 2013 (UTC)

Давыденко, Александр Сергеевич

Значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ? АИ? Неоднократно занимал призовые места в рейтингах и номинациях, в профессиональных изданиях есть рецензии на его творчество. 91.196.195.106

Предварительный итог

Удалить. Эта статья - мистификация. Все предложенные источники не содержат даже каких-либо упоминаний этого человека, в том числе нет упоминаний под задекларированными псевдонимами. Особого упоминания заслуживает использование в статье источников, явно не имеющих никакого отношения к "украинскому реперу", наподобие этого, или даже этого - судя по написаному на сайте стихи.ру, они не могут принадлежать "украинскому реперу". Самостоятельный поиск источников результата ожидаемым образом не дал. --Draa kul talk 20:08, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный, удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:12, 9 июня 2013 (UTC)

Список персонажей фильмов «Пункт назначения»

Сплошное НЕИЗЛОЖЕНИЕ с вкраплениями ориссов (нарушение п. 6 ВП:ТРС), какие-либо АИ отсутствуют (п. 2 ВП:ТРС), совокупная значимость не видна (п. 7 ВП:ТРС). --the wrong man 23:58, 2 июня 2013 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 17:11, 9 июня 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/2_июня_2013&oldid=56499290